华盛顿邮报要求记者不使用Twitter

北京时间10月21日早间消息，据国外媒体报道，《华盛顿邮报》近期向员工发送一份备忘录，要求记者不要使用《华盛顿邮报》的Twitter帐户去回应外界的批评，也不要使用个人Twitter帐户代表《华盛顿邮报》发言。

《华盛顿邮报》此前发表了一篇充满争议的特邀文章，谈论了基督教对同性恋的态度，及其是否应当对近期数名青少年的自杀负责。这篇文章的作者为托尼·佩金斯(Tony Perkins)。

文章认为，同性恋是一种心理健康问题。这一说法引起了同性恋活动组织GLADD的不满，并通过Twitter和组织网站进行反驳。作为对GLADD的回应，《华盛顿邮报》一名员工也在Twitter上发布消息进行辩论。这一做法引发了GLADD更大的不满，并再次发布Twitter消息称，同性恋问题并不具有两面性。

随后，《华盛顿邮报》总编辑拉吉·纳尔斯提(Raju Narisetti)向员工发送备忘录，谈论了他对这一问题的看法。以下为备忘录全文：

本周，一些《华盛顿邮报》员工通过我们主要的Twitter账号对外界的批评做出回应。我们在网上发布的这篇文章具有争议。员工进行回复的目的是为我们发布这篇文章的决定进行辩护，然而回复中谈到我们发布这篇文章的理由，以及行为本身的合理性，这带来误导。员工不应当进行这样的回复。

尽管我们鼓励编辑室中每个人使用社交媒体和相关工具，但对于编辑室成员来说，他们必须知道《华盛顿邮报》品牌的Twitter帐号是用于推广新闻，收集用户制作的内容，并推动读者和新闻的互动，这非常重要。《华盛顿邮报》品牌的帐号不应当用于回应批评，以及代表《华盛顿邮报》发言。此外，记者应当遵守我们一般的记者守则，不要使用个人的社交媒体帐号代表《华盛顿邮报》发言。

以这样的方式来想问题可能会有所帮助：当我们写新闻时，我们的读者可以自由地回复，我们也向他们提供进行回复的场所。有时，我们会与他们进行私下的、口头的对话，但如果我们通过社交媒体与他们进行辩论，这就相当于允许读者向编辑写信，随后记者再发表文章进行反驳。这是我们不应当做的。如果你们觉得有哪些内容值得《华盛顿邮报》回复的，请告知马库斯(Marcus)、利兹(Liz)和我。根据我们惯常的做法，我们将与克丽丝·科拉迪(Kris Coratti)的团队合作，做出合适的回复。

很明显，《华盛顿邮报》希望控制一些可能带来危害的做法，然而目前鼓励传统记者使用社交媒体与读者对话并不容易，因此这样的做法将进一步抑制记者对社交媒体的使用。新闻机构应当鼓励对话和辩论，而不是阻止读者和记者之间的对话。

《华盛顿邮报》控制该报纸品牌的Twitter帐号是合理的，因为这一帐号发布的消息将被认为是《华盛顿邮报》的官方说法。不过，阻止记者谈论有关报纸报道的内容将会导致记者在新闻圈中被边缘化。《华盛顿邮报》应当对“代表《华盛顿邮报》发言”的说法做出澄清，明确哪些方面是记者可以通过社交媒体谈论的。

纳尔斯提指出，当前读者与记者互动的方式是通过“致信编辑”。如果读者有话要说，他们可以通过这种方式发信，但是记者将无法做出回应。在这一问题上，不同的新闻机构做法不同。然而这一模式本身已经存在缺陷。(李慧)

女人阴部毛

耶妮娅情趣内衣

女士短发诱惑